環境部氣候變遷署全球資訊網

活動內容

本活動以氣候融資為主題，旨在讓臺灣民眾透過越洋連線，了解COP30現場臺灣青年與倡議者如何看待氣候金融目前的國際談判進度，並如何督促金融機構加大對再生能源與氣候韌性投資的力度。希望藉此活動將國際上如何談論氣候融資分享給臺灣社群，並邀請 Urgewald 與環境正義基金會共同參與，協力討論並與聽眾構思適合臺灣的行動策略。

主持人媽媽氣候行動聯盟黃品涵秘書長開場介紹，氣候變遷綱要公約（UNFCCC）最早期在談論氣候融資是跟國際合作相關，較多是如何調動公部門資金進入到全球需要的氣候行動。現在趨勢則是更要求私部門也應將金流納入氣候行動，私部門應更有誠信地投資，將化石燃料移轉至更有氣候韌性的進度。

台灣青年氣候聯盟 COP30代表團陳婉昀團員以青年角度分享在現場COP30場合中的締約方、青年社群以及參展的國際金融機構對於國際上在談論氣候金融的觀察。在參與UNFCCC底下的非政府觀察員社群之一 YOUNGO（青年社群），與全球南方及脆弱國家立場一致，從針對談判決議文中的字詞立場看出他們認為已開發國家需承擔更多提供資金的責任。例如巴黎協定條文9.1提到的「提供（provide）」字眼，規範全球北方在歷史上應承擔更多氣候行動責任的力道，而非將責任擴至私部門的「動員（mobilize）」字眼。 另外，針對締約國，各國對於氣候融資的回報（reporting）內容要涵蓋什麼還未有共識與明確定案。

從婉昀與現場的多邊、區域金融組織互動上觀察到，如綠色氣候資金、歐洲投資銀行、國際金融公司如何共同投注資金來回應公約，而這次特別強調「熱帶森林永久機制（Tropical Forest Forever Facility，TFFF）」資金進入如何能讓自然與生態發揮共同效益（co-benefit），讓氣候與自然皆顧及到。

Urgewald全球煤炭撤出清單（GCEL）林蓉研究員分享她對歐洲國家在國際氣候資金中的最新觀察。她指出，歐盟曾是氣候談判的領頭羊，但面對近年來談判中需提供資金項目的議題日益擴大，如氣候金融、調適、公正轉型及損失與損害等議題，加上歐洲國內政治右轉，使其在近年談判中愈發保守。儘管今年前來COP的代表多為進步派，但在全球南方與脆弱國家眼中，歐盟的努力仍遠遠不足，而美國政府的退出更使歐盟成為少數需承擔責任的談判方。林蓉也提到，今年COP在民主國家舉行，使公民社會得以恢復示威與現場倡議空間；然而，在損失與損害基金討論中，北方國家仍偏好以貸款形式提供資金，令南方國家強烈不滿，認為調適等事關存亡的議題應以補助（grant）為主，而非讓受害國背負更多債務。

除了談判觀察，林蓉亦介紹Urgewald長年在國際上推動化石燃料撤資的成果。為協助金融機構辨識全球煤炭、石油與天然氣產業，Urgewald建立GCEL與GOGEL資料庫。GCEL資料庫蒐集超過1500家化石燃料供應鏈企業及其子公司資訊，揭露其開採、發電與擴張計畫，並標示新開發油氣田與燃煤電廠等高風險項目。目前，全球已有600多家金融機構、逾30國政府與監管機構（含歐盟與法國金管會）採用此資料庫，作為投資風險評估與撤資政策的重要依據。林蓉強調，儘管全球北方國家頻喊缺乏資金，但全球金融體系每年仍投入巨額資金於化石燃料。若能有效調整資金流向，將能大幅推動再生能源、公正轉型並避免化石資產擱淺風險。她呼籲，金融機構在全球煤電擴張仍持續、社區與生態災害加劇的情況下，更應運用其影響力，以投資決策終止對化石燃料的支持。

環境正義基金會（Environmental Justice Foundation, EJF）的陳庭毓氣候專案主任分享臺灣可以如何從政府基金出發，推動誠信投資與資金透明，以回應國際對氣候正義的要求。她指出，氣候資金的核心在於解決「氣候不正義」，因為現實是，全球收入前10%的人製造近半數碳排放，而最脆弱的40%人口卻承受最嚴重的氣候災害。因此，無論是資金的「動員（mobilize）」 或 「提供（provide）」，最終都必須回到「是否真正幫助到最脆弱的群體」。 庭毓介紹，EJF透過調查與研究揭露全球環境暴行，並強調在「Baku to Belém Roadmap」的四大面向中，她認為「透明度」是最關鍵的要素。包括資金從哪裡來、如何被使用、資金是否真正投入氣候行動，所有資訊公開都是問責機制的基礎，也是實現氣候正義的根本。 回到臺灣，庭毓指出四大政府基金雖肩負保障勞工與退休者生活的重要任務，但其投資透明度仍嚴重不足。目前僅揭露前十大投資標的，外界難以掌握完整投資組合與氣候相關曝險。儘管四大基金都承諾2050淨零，但缺乏情境分析、風險量化與具體路徑，使其淨零目標極為空洞，也難以評估是否造成額外碳排放或面臨擱淺資產風險。她也指出，相較國際趨勢，臺灣四大基金在撤資與議和策略上進度落後。目前多以「議和」替代撤資，但缺乏公開的議和策略、時間表與績效，使外界難以判斷企業是否真正轉型，或是否成為拖延減碳的藉口。這也使臺灣在全球綠色金融浪潮下仍停留在表層。庭毓強調，COP30被視為「真相的COP」，這也提醒臺灣必須提升資訊誠信，包括更統一、嚴格的揭露標準與問責機制。她呼籲政府與金融機構應以更明確的目標、路徑和資金規劃落實「轉型式金融」，確保資金真正從高碳流向低碳，企業避免漂綠，政府帶動金融體系全面對齊脫離化石燃料的國際趨勢。

在 COP30 的倡議連結上，與談者共同指出，國際合作、透明度、民主參與與利益衝突管理將是臺灣未來必須同步強化的四大關鍵。主持人黃品涵強調，臺灣推動氣候資金時需與國際接軌，特別是透過外交部與國合會支持友邦的氣候調適，並在投資策略上納入短、中、長期規劃。同時，NGO 在協助金管會強化分類標準時，面臨國內缺乏基準資料的困境，未來需建立更清晰的資料公開機制以深化互動。庭毓指出，氣候倡議的推進需以民主治理為基礎，唯有充分運作的民主參與才能平衡在再生能源發展中的社會矛盾。她同時提醒，目前對氣候資金回報與資訊揭露尚未形成共識，透明化仍是改善的核心，EJF 將持續梳理相關框架。 婉昀分享，森林與自然相關的氣候資金具高度「協同效應」，同筆資金若能同時兼具氣候與自然效益，能創造事半功倍的結果。她也指出減緩與調適的資金落差明顯，亟需辨識急迫、脆弱族群的需求。此外，若資訊揭露不完整，社會就更容易質疑漂綠，因此分類法（taxonomy） 與回報制度需更完善且能有效傳達給利害關係人。林蓉則提醒，氣候談判與國內政策中必須嚴肅面對利益衝突。化石燃料產業投入大量資源進行遊說，使其影響力逐年擴大，甚至滲入國家代表團。她強調 Urgewald 長期推動的資料透明化至關重要，但因資訊高度技術化，必須同時做好公共溝通，讓大眾有機會理解並參與監督，確保氣候政策真正以公共利益為基礎。

本次活動以越洋視角串連國際氣候金融談判局勢與國內現況，透過青年代表、國際倡議者與專家共同分享，為臺灣社群帶來第一手的氣候融資趨勢與挑戰。歸納今日討論，臺灣在推動氣候資金時，未來將需同時強化國際合作、資訊透明、民主參與以及利益衝突管理四大面向。與談者普遍指出，全球氣候資金正逐步從「公部門主導」轉向「公私協力」，要求金融機構以更高誠信調整資金流，一方面停止支持化石燃料，一方面加速再生能源與調適韌性建設。而在國際談判上，不論是資金「提供」與「動員」的責任區分、調適資金明顯不足、或損失與損害基金中「貸款 vs. 補助」的爭議，都反映出脆弱國家對氣候正義的迫切呼聲。此外，國際倡議者提醒: 資訊是否公開、資料是否可被檢驗，將決定社會能否信任氣候行動。從 Urgewald 推動的化石燃料撤資資料庫，到 EJF 強調政府基金的投資透明度，再到臺灣 NGO 面臨的監管分類表資料落差，都顯示臺灣亟需建立更嚴謹、可比較、可回應國際標準的揭露制度。

本場次邀請 COP30 現場的青年與 NGO 代表分享國際談判對氣候融資的最新觀察與趨勢，呈現全球氣候資金從公部門主導逐步轉向公私協力，以及金融機構在脫離化石燃料與投資再生能源上的角色。展示國際 NGO 的資料透明實務案例，如 Urgewald 的 GCEL 與 GOGEL 資料庫，示範金融機構如何依據公開數據進行撤資與風險管理，提醒臺灣在推動氣候資金時，需以資訊誠信、民主參與和國際接軌為基礎，確保資金有效發揮氣候與自然協同效益。臺灣倡議者則說明國內政府基金與金融機構在氣候金融資訊揭露與透明度上的現況，指出現有不足，強調建立透明、可問責的投資與回報機制，才能確保資金真正支援最脆弱的群體，落實氣候正義。